Q30.
根據CISG 之規定，當事人之行為是否屬於根本違約，其所導致的法律後果不同之處為
國貿業務 · 乙級 · 交易磋商與簽約 · Q30
難易度分析
3 / 5
本題要求區分特定違約類型在法律救濟手段上的決定性差異，需對相關公約條文中的權利行使條件有精確的理解，且選項中包含容易混淆的法律救濟方式，增加辨析難度。
正確答案：③能否宣告契約無效（解除契約）
③ 能否宣告契約無效（解除契約）:依CISG第25條及第49條、第64條規定，唯有構成根本違約時，受損害方始得宣告契約無效（解除契約），此為根本違約與一般違約最核心之法律區別。
錯誤選項解析
- ① 能否要求損害賠償:損害賠償請求權於CISG第74條至第77條規定，無論是否構成根本違約，受損害方均可主張，故非區分關鍵。
- ② 能否採取其他救濟措施:其他救濟措施（如要求履行、減價、修補等）於一般違約時亦可採取，並非根本違約所獨有之後果。
- ④ 能否採用仲裁的方式解決爭議:仲裁之採用取決於契約中是否訂有仲裁條款或雙方事後合意，與是否構成根本違約無直接關聯。
Learning Tip
"CISG根本違約之核心考點在於「能否解除契約」，而非損害賠償。考生常混淆損害賠償（任何違約均可主張）與契約解除權（僅根本違約方可行使）。實務上應注意CISG第25條對根本違約之定義：須造成實質性損害，剝奪他方依契約所合理期待之利益，且違約後果為對方所不可預見者。"
學員答題分佈
①能否要求損害賠償0%
②能否採取其他救濟措施0%
③能否宣告契約無效（解除契約）0%
④能否採用仲裁的方式解決爭議0%
此答題分佈是根據學員在 LongePass 模擬考等實際作答紀錄計算而成。與考友分享這道歷屆試題與詳細解析！