Q114.
依UCP600 之規定，以下敘述何者不被視為分批裝運？
國貿業務 · 乙級 · 貿易單據製審 · Q114
難易度分析
4 / 5
本題要求考生在多組相似的運輸情境中，精確辨析裝載港、目的港與船名航次的組合關係，並將其與 UCP600 的特定規定進行比對，屬於需要精準記憶法規細節且具備較強辨析能力的考題。
正確答案：③提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為EVERGREEN V.33 ; 乙提單：FROM KAOHSIUNG TO ROTTERDAM，船名航次為 EVERGREEN V.33
③ 提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為EVERGREEN V.33 ; 乙提單：FROM KAOHSIUNG TO ROTTERDAM，船名航次為 EVERGREEN V.33:依據 UCP600 第31條b項規定，即使提單顯示不同裝載港（基隆、高雄），只要運送至同一目的地（鹿特丹）且為同一船名航次（EVERGREEN V.33），即不視為分批裝運。此為信用狀實務中判斷分批裝運之核心條款。
錯誤選項解析
- ① 提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為EVERGREEN V.33 ; 乙提單：FROM KAOHSIUNG TO BREMEN，船名航次為SEADOG V.43:此情境為不同裝載港（基隆、高雄）且不同卸載港（鹿特丹、不來梅），再加上不同船名航次，明顯構成分批裝運。UCP600 第31條不涵蓋此種完全獨立的兩批貨運。
- ② 提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為 EVERGREEN V33 ; 乙提單：FROM KEELUNG TO BREMEN，船名航次為EVERGREEN V.33:雖然使用同一船名航次（EVERGREEN V.33），但目的港不同（鹿特丹 vs 不來梅），屬於運送至不同目的地，仍被視為分批裝運。UCP600 第31條b項僅豁免「同一航程、同一目的地」之情形。
- ④ 提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為EVERGREEN V.33 ; 乙提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為SEADOG V.43:雖然裝載港與目的港均相同，但使用不同船名航次（EVERGREEN V.33 vs SEADOG V.43），代表货物分屬不同航次運送，仍構成分批裝運。關鍵在於必須為「同一 vessel and same journey」。
Learning Tip
"本題核心考點為 UCP600 第31條b項關於分批裝運（Partial Shipment）之認定標準。常考陷阱在於混淆「裝載港不同」與「分批裝運」的關係——只要同一目的地、同一船名航次，即使從不同港口裝貨亦不構成分批裝運。反之，若船名航次不同或目的地不同，即使其他條件相同，仍屬分批裝運。實務審單時應特別注意提單上之Port of Loading、Port of Discharge 及 Vessel Name/Voyage No. 三者之比對。"
學員答題分佈
①提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為EVERGREEN V.33 ; 乙提單：FROM KAOHSIUNG TO BREMEN，船名航次為SEADOG V.430%
②提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為 EVERGREEN V33 ; 乙提單：FROM KEELUNG TO BREMEN，船名航次為EVERGREEN V.330%
③提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為EVERGREEN V.33 ; 乙提單：FROM KAOHSIUNG TO ROTTERDAM，船名航次為 EVERGREEN V.330%
④提示2 套提單，甲提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為EVERGREEN V.33 ; 乙提單：FROM KEELUNG TO ROTTERDAM，船名航次為SEADOG V.430%
此答題分佈是根據學員在 LongePass 模擬考等實際作答紀錄計算而成。與考友分享這道歷屆試題與詳細解析！